This week, the French government began enforcing its ban on face-coverings in public. Two women wearing niqabs were arrested at a protest in front of the Notre Dame Cathedral in Paris. French newspapers and blogs have debated the pros and cons of the niqab issue since last year, but opinion remains divided on the ban and on the larger issue of immigrant integration in France.
Veiling has been a fraught and contentious point of conflict in France since at least the 1980s. Those who oppose it point to the French principle of laïcité which demands a strict separation of religion in the public sphere. Supporters point to Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights, which states : “Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.”
People in America have a good deal of trouble understanding why France has such a big problem with what seems to them to be an individual woman's personal choice. On closer examination, it appears that the French are not convinced that it is a personal choice. Additionally, throughout history, the French have been uncomfortable with the relationship between women and religion, believing that Catholic clergy exercised undue influence over women parishioners.
The Open Society Foundations published a study that profiled women in France who wear niqabs, which revealed a complex reality that conflicts with popular perceptions. Notably, it showed that many women choosing to wear niqabs were French converts, and thus the “go back where you came from” attitude is not applicable to them. It also contradicted the idea the women are forced to wear this garb.
However, freely chosen or not, the question still remains: by wearing a niqab, is a woman refusing to engage with society?
It is here that the distinction ought to be made between public and private. While there should be no difficulty with a woman choosing to wear a discreet headscarf, there are circumstances under which wearing a face-covering niqab could constitute a problem.
The two main concerns are identification and security. In daily life, many circumstances require identifying a person, from access to some buildings, to renting a car, to picking up children from school. Without seeing a person's face, it is almost impossible to establish that the person is who they claim to be. The second concern, security, is more nuanced. Most banks and many stores require that a person remove face coverings before entering. This is not limited to niqabs, as it often includes sunglasses, hoodies and masks, and is intended to ensure people are not able to threaten the personnel or patrons inside. This is also because in face to face interactions, a good part of communication is non-verbal.
However, these instances do not comprise the bulk of day to day life. It should not be a problem for a woman to wear a niqab while walking around in her neighborhood, taking children to the park, or buying groceries. These are all activities she is undertaking as a private person. Yet, this dynamic changes depending on the circumstances. Most people would be uncomfortable being treated a doctor whose face they could not see, or dealing with a cashier whose face was invisible. And they would certainly balk at opening the door to someone dressed this way or leaving their children a day care with an employee wearing a niqab.
An example from Philadelphia illustrates how wearing a niqab adapts to circumstances in daily life. A nurse works in a facility for senior citizens. While at work, she removes the niqab from her face in order to put the patients at ease and be recognizable. When her shift is finished at midnight, she puts her niqab back on and walks to the bus stop. Since it is late at night and her niqab could appear threatening, she flips it up when she boards the bus and flips it back down when she gets off. At no point does her niqab pose a problem to the people around her, nor is she refusing to participate in society.
On the surface, then, it would seem possible to arrive at a compromise solution where a woman is able to express her religious conviction without infringing on the safety or comfort of the people around her. Yet, this issue just won't go away in France. Why therefore does it continue to make headlines, even in the midst of an economic crisis, multiple wars and the aftermath of the major disaster in Japan?
Tellingly, this week, Jeune Afrique ran a piece on Marine Le Pen and her growing influence and popularity in France. It is not difficult to draw a connection between economic hardship and a surge of anti-immigrant sentiment or scape-goating of minority groups. It is also worth noting that President Sarkozy's poll numbers have been slipping. In order to counter this, reviving an anti-minority discourse is politically advantageous in two ways. First, it distracts from other pressing problems or unpopular legislative projects, such as raising the retirement age. Second, it demonstrates to voters who feel resentment towards immigrant and minority groups and who might be attracted by the Front National, that Sarkozy and his party share their concerns.
Disappointing as it may be to believe that this law is a political ploy, the theory is not easily dismissed. However, whatever the motive behind the law, it does little to resolve any of the underlying tensions within French society. Additionally, as reported in Le Monde, it does not enjoy the support of police officers, who already have a tough job in France. Given the protests and backlash, one can expect that the ban will continue to face challenges, whether or not this controversy does anything constructive for the French rank and file.
Veiling has been a fraught and contentious point of conflict in France since at least the 1980s. Those who oppose it point to the French principle of laïcité which demands a strict separation of religion in the public sphere. Supporters point to Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights, which states : “Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.”
People in America have a good deal of trouble understanding why France has such a big problem with what seems to them to be an individual woman's personal choice. On closer examination, it appears that the French are not convinced that it is a personal choice. Additionally, throughout history, the French have been uncomfortable with the relationship between women and religion, believing that Catholic clergy exercised undue influence over women parishioners.
The Open Society Foundations published a study that profiled women in France who wear niqabs, which revealed a complex reality that conflicts with popular perceptions. Notably, it showed that many women choosing to wear niqabs were French converts, and thus the “go back where you came from” attitude is not applicable to them. It also contradicted the idea the women are forced to wear this garb.
However, freely chosen or not, the question still remains: by wearing a niqab, is a woman refusing to engage with society?
It is here that the distinction ought to be made between public and private. While there should be no difficulty with a woman choosing to wear a discreet headscarf, there are circumstances under which wearing a face-covering niqab could constitute a problem.
The two main concerns are identification and security. In daily life, many circumstances require identifying a person, from access to some buildings, to renting a car, to picking up children from school. Without seeing a person's face, it is almost impossible to establish that the person is who they claim to be. The second concern, security, is more nuanced. Most banks and many stores require that a person remove face coverings before entering. This is not limited to niqabs, as it often includes sunglasses, hoodies and masks, and is intended to ensure people are not able to threaten the personnel or patrons inside. This is also because in face to face interactions, a good part of communication is non-verbal.
However, these instances do not comprise the bulk of day to day life. It should not be a problem for a woman to wear a niqab while walking around in her neighborhood, taking children to the park, or buying groceries. These are all activities she is undertaking as a private person. Yet, this dynamic changes depending on the circumstances. Most people would be uncomfortable being treated a doctor whose face they could not see, or dealing with a cashier whose face was invisible. And they would certainly balk at opening the door to someone dressed this way or leaving their children a day care with an employee wearing a niqab.
An example from Philadelphia illustrates how wearing a niqab adapts to circumstances in daily life. A nurse works in a facility for senior citizens. While at work, she removes the niqab from her face in order to put the patients at ease and be recognizable. When her shift is finished at midnight, she puts her niqab back on and walks to the bus stop. Since it is late at night and her niqab could appear threatening, she flips it up when she boards the bus and flips it back down when she gets off. At no point does her niqab pose a problem to the people around her, nor is she refusing to participate in society.
On the surface, then, it would seem possible to arrive at a compromise solution where a woman is able to express her religious conviction without infringing on the safety or comfort of the people around her. Yet, this issue just won't go away in France. Why therefore does it continue to make headlines, even in the midst of an economic crisis, multiple wars and the aftermath of the major disaster in Japan?
Tellingly, this week, Jeune Afrique ran a piece on Marine Le Pen and her growing influence and popularity in France. It is not difficult to draw a connection between economic hardship and a surge of anti-immigrant sentiment or scape-goating of minority groups. It is also worth noting that President Sarkozy's poll numbers have been slipping. In order to counter this, reviving an anti-minority discourse is politically advantageous in two ways. First, it distracts from other pressing problems or unpopular legislative projects, such as raising the retirement age. Second, it demonstrates to voters who feel resentment towards immigrant and minority groups and who might be attracted by the Front National, that Sarkozy and his party share their concerns.
Disappointing as it may be to believe that this law is a political ploy, the theory is not easily dismissed. However, whatever the motive behind the law, it does little to resolve any of the underlying tensions within French society. Additionally, as reported in Le Monde, it does not enjoy the support of police officers, who already have a tough job in France. Given the protests and backlash, one can expect that the ban will continue to face challenges, whether or not this controversy does anything constructive for the French rank and file.
Cette semaine, la loi interdisant le port de voile intégral rentre en vigeur en France. Deux femmes portant des niqabs ont été interpellées en train de se manifester sur le parvis de Notre Dame de Paris. Les journaux et blogs français tournent en rond en discutant cette loi depuis l'année dernière mais les avis restent divisés sur cette interdiction et aussi sur l'integration des immigrés en France.
Le port du voile crée un tollé depuis les années 1980. Ceux qui l'opposent le font au nom du principe de laïcité qui restreint la place de la religion dans l'espace publique. Ceux qui le soutiennent signalent l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme: “Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.”
Les Américains ont du mal à comprendre la logique d'un tel polémique sur ce qui semble pour eux le choix personnel d'une femme. Mais, en le regardant de plus près, les Français ne sont pas convaincus qu'il s'agit d'un choix personnel. En plus, au cours de l'histoire, la relation entre les femmes et la religion dérange, surtout dans l'idée que les curés exercaient trop d'influence sur les paroissiennes.
Récemment, la fondation Open Society a publié une étude sur les femmes en France portantes le niqab, qui relève une réalité assez complexe qui s'affronte contre les perceptions. Notamment, plusieurs femmes qui choisissent de porter le niqab sont des converties de souche, alors l'attitude “Rntrez chez vous” ne s'appplique pas. Cela contredit aussi l'idée que ces femmes sont contraintes de le porter par leur entourage.
Cependant, choisi librement ou pas, reste la question: en portant un niqab, une femme refuse-t-elle se participer à la vie de société?
Ici doit se faire la distinction entre privé et publique. Tandis que le port d'un foulard discret ne pose aucun problème, il existe des circonstances où dissimuler le visage pourrait gêner.
Les deux grands enjeux sont l'identifcation et la sécurité. Au cours de la vie quotidienne, il est essentiel de pouvoir identifier une personne, que ce soit pour rentrer dans certains immeubles, louer une voiture, chercher les enfants à l'école. Sans pouvoir distinguer le visage d'une personne, il devient presque impossible de verifier qu'il s'agit vraiment de la personne prétendue. L'enjeu de sécurité s'avère plus complexe. La plupart des banques et plusieurs magasins exigent que les clients retirent tout objet qui cache le visage. Cela ne se limite pas au niqab, mais comprend aussi les lunettes de soleil, le capuches et les masques, sand le but d'empêches des menaces au personnel ou aux clients. En plus, au cours de rencontres en face à face, une grande partie de communication passe par des expressions de visage.
Cependant, on ne passe pas toute la vie à la banque, ni à la préfecture. Le port du niqab ne doit pas poser problème en marchant dans les quartier, ni en jouant avec les enfants au parc, ni en faisant les courses. Elle exécute toutes ces tâches en tant qu'une personne privée. Mais cela varie selon les circonstances. La plupart de gens ne seraient pas à l'aise en visitant chez un médecin au visage dissimulé, ni en passant à la caisse d'un caissier dont on ne voit pas la figure. Et plusieurs hésiteraient d'ouvrir la porte à une personne habillée de cette manière, ou de confier leurs enfants à une assistante de crèche portant un niqab.
Un exemple de Philadelphie illustre comment une femme peut porter un niqab en s'adaptant aux circonstance de sa journée. Une infirmière travaille dans un centre d'acceuil pour des personnes agées. Travaillant, elle enlève le niqab afin de mettre ses patients à l'aise et pour pouvoir être reconnue. Une fois sa période de travail finie, elle le remet et va à l'arrêt de bus. Mais, comme il est tard, elle le relève afin de ne pas apparaître menaçant au conducteur et le remet en descendant du bus. Au cours de sa journée, la présence du niqab ne gêne pas les gens autour d'elle et elle ne refuse pas l'interaction sociale.
Alors, il ne semble pas impossible d'arriver à un compromis qui permet à une femme l'exercise de la liberté religieuse sans perturber la sécurité ni le confort de ceux qui l'entourent. Pourtant, le port du niqab reste un problème épineux en France. Pourquoi il fait toujours la une, même en pleine crise économique, plusieurs guerres à la fois, et le désastre au Japon?
De façon révélatrice Jeune Afrique consacre un article à la montée en influence et renommé de Marine Le Pen. Il n'est pas difficile de faire un lien entre la crise économique et la hausse d'hostilité contre les populations issues de l'immigration. On ne peut pas ignorer le fait que l'opinion de Sarkozy s'écroule. Pour le neutraliser, il est de son avantage de stigmatiser les populations issues de l'immigration. En premier lieu, cette stratégie détourne l'attention d'autres problèmes ou encore des projets législatifs comme le report de l'âge de la retraite. Deuxièment, cela montre aux electeurs attirés par le Front National et le discours xénophobe que Sarkozy et l'UMP partagent leurs soucis.
Tandis que l'idée que cette loi relève d'une stratégie politique est décevante, on ne peut pas l'exclure. Cependant, peu importe le morif derrière cette loi, il ne contribue pas grand chose à calmer les crispations au sein de la société française. En plus, comme signale Le Monde, la police dénonce cette loi comme inapplicable, surtout dans un contexte tendu. Compte tenu de l'opposition, on peut attendre encore des contestations, même si cela ne rapporte rien pour la population en général.
Le port du voile crée un tollé depuis les années 1980. Ceux qui l'opposent le font au nom du principe de laïcité qui restreint la place de la religion dans l'espace publique. Ceux qui le soutiennent signalent l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme: “Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.”
Les Américains ont du mal à comprendre la logique d'un tel polémique sur ce qui semble pour eux le choix personnel d'une femme. Mais, en le regardant de plus près, les Français ne sont pas convaincus qu'il s'agit d'un choix personnel. En plus, au cours de l'histoire, la relation entre les femmes et la religion dérange, surtout dans l'idée que les curés exercaient trop d'influence sur les paroissiennes.
Récemment, la fondation Open Society a publié une étude sur les femmes en France portantes le niqab, qui relève une réalité assez complexe qui s'affronte contre les perceptions. Notamment, plusieurs femmes qui choisissent de porter le niqab sont des converties de souche, alors l'attitude “Rntrez chez vous” ne s'appplique pas. Cela contredit aussi l'idée que ces femmes sont contraintes de le porter par leur entourage.
Cependant, choisi librement ou pas, reste la question: en portant un niqab, une femme refuse-t-elle se participer à la vie de société?
Ici doit se faire la distinction entre privé et publique. Tandis que le port d'un foulard discret ne pose aucun problème, il existe des circonstances où dissimuler le visage pourrait gêner.
Les deux grands enjeux sont l'identifcation et la sécurité. Au cours de la vie quotidienne, il est essentiel de pouvoir identifier une personne, que ce soit pour rentrer dans certains immeubles, louer une voiture, chercher les enfants à l'école. Sans pouvoir distinguer le visage d'une personne, il devient presque impossible de verifier qu'il s'agit vraiment de la personne prétendue. L'enjeu de sécurité s'avère plus complexe. La plupart des banques et plusieurs magasins exigent que les clients retirent tout objet qui cache le visage. Cela ne se limite pas au niqab, mais comprend aussi les lunettes de soleil, le capuches et les masques, sand le but d'empêches des menaces au personnel ou aux clients. En plus, au cours de rencontres en face à face, une grande partie de communication passe par des expressions de visage.
Cependant, on ne passe pas toute la vie à la banque, ni à la préfecture. Le port du niqab ne doit pas poser problème en marchant dans les quartier, ni en jouant avec les enfants au parc, ni en faisant les courses. Elle exécute toutes ces tâches en tant qu'une personne privée. Mais cela varie selon les circonstances. La plupart de gens ne seraient pas à l'aise en visitant chez un médecin au visage dissimulé, ni en passant à la caisse d'un caissier dont on ne voit pas la figure. Et plusieurs hésiteraient d'ouvrir la porte à une personne habillée de cette manière, ou de confier leurs enfants à une assistante de crèche portant un niqab.
Un exemple de Philadelphie illustre comment une femme peut porter un niqab en s'adaptant aux circonstance de sa journée. Une infirmière travaille dans un centre d'acceuil pour des personnes agées. Travaillant, elle enlève le niqab afin de mettre ses patients à l'aise et pour pouvoir être reconnue. Une fois sa période de travail finie, elle le remet et va à l'arrêt de bus. Mais, comme il est tard, elle le relève afin de ne pas apparaître menaçant au conducteur et le remet en descendant du bus. Au cours de sa journée, la présence du niqab ne gêne pas les gens autour d'elle et elle ne refuse pas l'interaction sociale.
Alors, il ne semble pas impossible d'arriver à un compromis qui permet à une femme l'exercise de la liberté religieuse sans perturber la sécurité ni le confort de ceux qui l'entourent. Pourtant, le port du niqab reste un problème épineux en France. Pourquoi il fait toujours la une, même en pleine crise économique, plusieurs guerres à la fois, et le désastre au Japon?
De façon révélatrice Jeune Afrique consacre un article à la montée en influence et renommé de Marine Le Pen. Il n'est pas difficile de faire un lien entre la crise économique et la hausse d'hostilité contre les populations issues de l'immigration. On ne peut pas ignorer le fait que l'opinion de Sarkozy s'écroule. Pour le neutraliser, il est de son avantage de stigmatiser les populations issues de l'immigration. En premier lieu, cette stratégie détourne l'attention d'autres problèmes ou encore des projets législatifs comme le report de l'âge de la retraite. Deuxièment, cela montre aux electeurs attirés par le Front National et le discours xénophobe que Sarkozy et l'UMP partagent leurs soucis.
Tandis que l'idée que cette loi relève d'une stratégie politique est décevante, on ne peut pas l'exclure. Cependant, peu importe le morif derrière cette loi, il ne contribue pas grand chose à calmer les crispations au sein de la société française. En plus, comme signale Le Monde, la police dénonce cette loi comme inapplicable, surtout dans un contexte tendu. Compte tenu de l'opposition, on peut attendre encore des contestations, même si cela ne rapporte rien pour la population en général.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire